Jakość opinii

O Nas w 2024 roku…

Zajmujemy się opiniowaniem grafologicznym od 2004 roku – co daje nam już 20 lat doświadczenia. Wszyscy Nasi Eksperci pełnią już kolejne kadencje jako biegli sądowi – zasadniczo wszyscy pełnią co najmniej już 3 kadencję jako biegły sądowy grafolog – co daje minimum 15 lat praktyki w sporządzaniu opinii dokumentów. Wszyscy Eksperci ukończyli z wynikiem pozytywnym profilowane studia w zakresie badań pismoznawczych, odbyli praktyki pod okiem doświadczonych wpisanych na listy biegłych sądowych oraz ukończyli profilowane szkolenia w CEG. Wielu z naszych Ekspertów prowadzi również działalność naukową oraz są autorami pozycji książkowych z zakresu grafologii. W ramach opiniowania w CEG prowadzone były badania w zakresie pisma patologiczne – szczególnie w zakresie badań autentyczności testamentów. W skutek tych badań możemy wskazać, że Eksperci CEG specjalizują się w badaniach autentyczności testamentów – również w zakresie tych nakreślonych pismem patologicznym. W ramach Naszego Centrum wypracowano również metodologię badań prowadzonych w ramach opinii prywatnych, gdzie każda z opinii kolejno jest weryfikowana przez co najmniej 3 niezależnie prowadzących badania Ekspertów. Gwarantuje to wysoką jakość wydawanych przez Nas opinii. Kładziemy również duży nacisk na przygotowanie rozbudowanej warstwy graficznej opinii, gdyż jest to Naszym zdaniem najważniejszy element opinii grafologicznej. Stanowi ona dowód na prawdziwość formułowanych wniosków końcowych z opinii. Korzystając z lat praktyki w zawodzie przygotowujemy również zarzuty do błędnych opinii, gdzie oczywistym jest, że skuteczna weryfikacja opinii z zakresu grafologii musi zostać wykonana przez innego Eksperta. Nawet pełnomocnicy zawodowi nie posiadają odpowiedniej wiedzy i doświadczenia aby skutecznie sprawdzić prawidłowość danej opinii. Przygotowywane w CEG opinie nie należą do najtańszych na rynku, ale w tym przypadku należy pamiętać, że pracuje nad Państwa opinią co najmniej 3 Ekspertów z kilkunastoletnim doświadczeniem. Często w sieci możemy znaleźć oferty opracowania opinii od działających w pojedynkę osób, które dopiero zaczynających praktykę w opiniowaniu. My wydawaniem skutecznych i rzetelnych opinii zajmujemy się już ponad dwie dekady i wydaliśmy łącznie ponad 20 000 opinii.

O Nas w 2018 roku…

Opracowywane przez Nasze laboratorium opinie wykonywane są wyłącznie przez ekspertów pełniących funkcję Biegłych Sądowych. Każdy ze specjalistów posiada wieloletnie doświadczenie i wykonał już setki ekspertyz dokumentów. Naszym znaczącym atutem jest fakt, iż każda opinia weryfikowana jest przez drugiego biegłego sądowego grafologa, który niezależnie przeprowadza ocenę badanych materiałów. Tego typu model działania zmniejsza ryzyko błędu do minimum. Każda z opinii kryminalistycznych charakteryzuje się przejrzystą, czytelną oraz jednoznaczną treścią. Staramy unikać się wyszukanego słownictwa, które utrudnia czytelność opinii osobom nie posiadającym specjalistycznej wiedzy z zakresu badań dokumentów. Pisemna opinia poza opisem materiałów badawczych, charakterystyką materiałów badawczych, określeniem celu badań, opisu zastosowanej metody badawczej, przebiegu badań oraz wniosków końcowych zawiera tablice poglądowe oraz jeżeli jest to możliwe i zalecane zdjęcia z kamer mikroskopów i obliczenia z programów wspomagających. Z uwagi na wieloletnie doświadczenie posiadamy wiedzę na jakie aspekty należy zwrócić uwagę w trakcie badań oraz w trakcie sporządzania pisemnego sprawozdania z badań. Posiadamy wiedzę jakie aspekty poruszają osoby, którzy chcą podważyć opinie (np. obrońcy podejrzanych) i staramy się eliminować niewyjaśnione – sporne kwestie. Każdą opinię wykonujemy z taką samą rzetelnością i sumiennością – starając się, aby właściwie spełniała wyznaczoną funkcję.

Problem jakości opinii jest dość trudny gdyż pisemne sprawozdanie z badań grafologicznych może nie zawierać żadnych błędów merytorycznych, wewnętrznych sprzeczności oraz będzie zawierało wszelkie niezbędne elementy opinii kryminalistycznej. Błędne będą tylko wyciągnięte wnioski końcowe, które nierzadko nie są możliwe do zweryfikowania na podstawie samej pisemnej opinii. Często występuje również potrzeba ponownej pracy na materiale dowodowym i porównawczym. Są to głównie przypadki kiedy grafolog zamieszcza bardzo skąpą wersje graficzną opinii. Opinie wykonywane przez Nasze Centrum zawsze zawierają bogatą część graficzną, która umożliwia sprawdzenie ich jakości. W naszych opiniach zawsze prezentowany jest materiał dowodowy – kwestionowany oraz jeżeli pracujemy z materiałem porównawczym to również prezentujemy materiał porównawczy. Poza tym obligatoryjnie załączane są tablice poglądowe. Jeśli to możliwe załączamy zdjęcia z kamer mikroskopów lub wyniki z programów wspomagających.

Błędy w opiniach grafologicznych testamentów są bardzo częste – stan na dzień 22 stycznia 2026 roku

Poruszamy ten temat, gdyż zauważyliśmy znaczące zwiększenie ilości błędnych opinii grafologicznych testamentów. Co istotne są to w większości bardzo poważne błędy mające bezpośredni wpływ na sformułowanie błędnych wniosków końcowych z opinii. Najczęściej wskazujących na nieautentyczność testamentu. Wynika to z faktu, że wielu ekspertów grafologów nie prawidłowo ocenia ujawnione w trakcie badań cechy pisma o charakterze odbiegającym od standardowego pisma spadkodawcy. Najczęściej jednak okazuje się, że te cechy pisma wynikają z naturalnych przyczyn i nie mogą być uznawane za podstawę do stwierdzenia nieautentyczności testamentu. Można wyróżnić trzy podstawowe przyczyny wystąpienia cech o charakterze odbiegających od nakreślonych wcześniej bezwpływowych wzorów pisma i podpisów. Pierwszym są zmiany chorobowe, które w znaczący sposób mogą wpłynąć na obraz pisma i dla „mało doświadczonego oka” nie specjalizującego się w badaniach testamentów mogą być ocenione jako dowód na podrobienie testamentu. Częstym błędem w tym zakresie jest fakt, że biegli w takich przypadkach nie starają się ustalić przyczyny występowania znaczących cech wspólnych w testamentach, a skupiają się na opisanych wcześniej odstępstwach. Skoro pismo i podpis testamentu prezentują bardzo istotne cechy wspólne to nie można ich pominąć bez wyjaśnienia przyczyny ich wystąpienia. Trudno przyjąć, że cechy wspólne akurat w przypadku testamentu mogą wynikać z przypadkowej zbieżności cech pisma. Drugą przyczyną jest demencja starcza, która często prezentuje się w cechach pisma i podpisów testamentów. Zdarzają się przypadki, że wpływa bardzo znacząco na możliwości pisarskie wykonawcy testamentu. Testament może również zostać oceniony jako nieautentyczny – sfałszowany. Należy skrupulatnie prześledzić cechy rozbieżne w takim zakresie oraz cechy wspólne pisma. W ostatnio weryfikowanych opiniach testamentów biegli sądowi wskazywali, że testament wykazuje cechy wspólne, gdyż powstał w wyniku naśladownictwa. W takich przypadkach biegli najczęściej nie określali nawet w wyniku, którego rodzaju naśladownictwa – co jest podstawą. Nie wskazywali jakie cechy pisma na to wskazują. Przecież każdy rodzaj naśladownictwa ma określone cechy pisma, które o nim świadczą. Z najbardziej krytycznych przypadków była sytuacja, gdzie biegły grafolog wskazał, że cały odręczny długi testament holograficzny został nakreślony w wyniku naśladownictwa wzrokowego. Po krótce według biegłego miało to polegać na patrzeniu na autentyczny tekst i naśladowaniu go przez fałszerza. Tak więc biegły wskazywał, że fałszerz miał do dyspozycji autentyczny testament o tej treści i naśladował go. Nic bardziej absurdalnego. Trzecią przyczyną jest fakt, że sam dokument o nazwie „Testament” wywołuje u większości osób specyficzne emocje – a tym samym nie jest kreślony standardowo. Niektórzy kreślą go w chwilach zaawansowanej choroby, gdzie jest im „już wszystko obojętne”, tylko żeby im dać spokój – a więc kreślą go nie wkładając w to większego zaangażowania. W takich przypadkach testament często zawiera wiele retuszy i poprawek oraz jest niestaranny i nieczytelny. Może on znacząco się różnić od dokumentów kreślonych w tzw. „sile wieku”. Drugim rodzajem specyficznego sposobu kreślenia testamentu jest jego bardzo staranne wykonanie, gdzie testator przywiązuje dużą wagę aby testament był jednoznaczny, niepodważalny i wiążący. Są to przypadki gdzie wykonawcy testamentu bardzo zależy aby spadek został przekazany tej osobie, którą on wyznacza. Skutek jest jednak inny, gdyż bardzo staranny sposób kreślenia również może w większości przypadków odbiegać od standardowego sposób kreślenia pisma i podpisów przez spadkodawcę. Nie doświadczony w badaniach autentyczności testamentów specjalista również może ocenić te cechy jako podstawę wskazującą na sfałszowanie testamentu. We wszystkich opisanych sytuacjach błędy wynikają z braku logicznego wyjaśnienia wystąpienia zarówno cech wspólnych i rozbieżnych pisma. Właściwej oceny ich wystąpienia oraz pomijania przez biegłych jednej z grup cech. W takich przypadkach najczęściej tego rodzaju błędne opinie są również wewnętrznie ze sobą sprzeczne. Najczęściej biegły w trakcie oględzin materiału dowodowego określa go jako naturalny i prezentujący nawykowe cechy pisma jego wykonawcy. Kolejno w trakcie badań szczegółowych ujawniając dwie grupy pisma wskazuje, że np. testament został sfałszowany poprzez naśladownictwo i zapomina, że wcześniej ocenił testament jako nakreślony autentycznie. Są to klasyczne błędy opinii testamentów w sprawach spadkowych. My jako eksperci CEG mamy świadomość powyższego, bardzo długie praktyczne doświadczenie w opiniach testamentów oraz pracujemy w zespołach biegłych wzajemnie weryfikując poprawną ocenę ujawnionych cech pisma testamentów. W ten sam sposób pracujemy również nad weryfikacjami opinii testamentów, gdzie piszemy zarzuty do błędnych opinii spadkowych.

 

Błędne opinie Psychografologów wpisanych na listę biegłych sądowych

Czy jesteś pokrzywdzony przez opinię sądową lub prywatną wykonaną przez biegłego sądowego Psychografologa? Czy biegły sądowy, który wydał opinię poza standardowym zakresem wpisu reklamuje się, że ma pełny zakres wpisu na listę, tj. grafologia kliniczna czy psychografologia? Czy w uzyskanej opinii znajdują się budzące wątpliwości „naukowe zwroty”, że badania oryginału dokumentów nie są wymagane, gdyż powstały nowe programy komputerowe i metody badawcze? Czy w Twojej opinii brak jest wskazania użytych przyrządów oraz programów komputerowych? Czy w opinii widoczne są wyliczenia procentowe, które z kolei nie są zgodne z wnioskami końcowymi opinii? Czy być może opinia została opracowana na znikomym i obarczonym znacznymi ograniczeniami badawczymi dokumentami porównawczymi? Czy w treści opinii znalazły się trudno zrozumiałe cechy pisma nie mieszczące się w standardach opinii kryminalistycznej badań porównawczych pisma i podpisów? Czy otrzymana opinia posiada kategorycznie wnioski końcowe pomimo, że występowały znaczące ograniczenia? Czy w opracowanej opinii zamieszczono rozbudową tabelę cech pisma, których wyniki nie są jednoznacznie odczytywalne? Czy masz problemy z podważeniem takiej opinii, gdyż biegły sądowy sprawia przed Sądem wrażenie „wysoce fachowego i doświadczonego”, a Sąd nie uznaje Twoich argumentów?

Jeżeli choć na jedno z powyższych pytań odpowiedziałeś/aś twierdząco, to najprawdopodobniej jesteśmy w stanie Ci pomóc.

Dotarliśmy do dwóch bardzo wnikliwych analizy Katedry Kryminalistyki Uniwersytetu Wrocławskiego oraz Katedry Kryminalistyki Uniwersytetu Warszawskiego, gdzie na niespełna 30 stronach opisano „jakość, sposób działania i naukowy charakter” opinii sądowych i prywatnych wykonanych przez Psychografologów wpisanych na listę biegłych sądowych. Omówiono w niej sposób uwierzytelniania „ponad przeciętnych umiejętności” przez Psychografologów – głównie w prowadzonych przez siebie podmiotach gospodarczych. Część z nich (być może w skutek ukazania się wskazanych analiz) została powykreślana z rejestrów łącznie ze stronami internetowymi. Choć niektóre z nich w zmienionej nazwie działają do chwili obecnej – reklamując się jako najbardziej wyszkolone i doświadczone jednostki badawcze. We wskazanej analizie zostały również opisane postępowania sądowe, gdzie jako kolejni biegli sądowi w sprawie zostali powołani eksperci Katedry Kryminalistyki Uniwersytetu Warszawskiego. Na ich podstawie między innymi stwierdzono, że „…organy procesowe powołują do wykonania ekspertyz biegłych sądowych wpisanych na listy jako psychografolodzy i że opinie przez nich wydawane co do zasady nie spełniając standardów niezbędnych dla procesowego ich wykorzystania…” – cytat pochodzi z: Badania dokumentów, Teoria i Praktyka – Opinie psychografologiczne, – w poszukiwaniu granic i zdrowego rozsądku (wydana przez Katedrę Kryminalistyki Uniwersytetu Wrocławskiego) – autorstwa prof. dr hab. Tadeusza Tomaszewski  – kierownika Katedry Kryminalistyki Uniwersytetu Warszawskiego. We wskazanych analizach, dla przykładów, opisano kilka spraw sądowych, gdzie opinię sądową opracowywał psychografolog. We wnioskach kończących wskazaną analizę znajduje się kolejne stwierdzenie: „…Wszystkie przywoływane opinie wydane przez specjalistów z zakresu psychografologii łączy jeden wspólny mianownik: zostały wydane na podstawie metod niesprawdzonych i nieuznawanych przez współczesną naukę. Wszystkie zawierały też nieuprawnione i nienadające się zweryfikować wnioski wprowadzające w błąd organy procesowe. W związku z tym należy uznać, iż brak jest merytorycznych podstaw do uznawania psychografologii za dziedzinę lub specjalność uprawniającą do wpisywania na listy biegłych sądowych osób odwołujących się do wiedzy psychografologicznej…” – cytat autorstwa prof. dr hab. Tadeusza Tomaszewski  – kierownika Katedry Kryminalistyki Uniwersytetu Warszawskiego.

Na podstawie dostępu do prowadzonych spraw opracowaliśmy również własne analizy opinii wydanych przez biegłych sądowych psychografologów.

Posiadając dostęp do opisanych powyżej analiz oraz korzystając z własnych doświadczeń z opiniami psychografologów należy stwierdzić, że znaczna ilość osób mogła zostać pokrzywdzona w związku z taką działalnością.

 

Nasze Centrum dotarło do kolejnej analizy (już trzeciej) opracowywanych przez „psychografologów” wpisanych na listy biegłych sądowych opinii z zakresu badań dokumentów. Tym razem analizie poddano kwestie: „Psychografolog bada kopię dokumentu” cytat z kwartalnika dla biegłych sądowych „Człowiek i dokumenty” nr 62, gdzie prof. dr hab. Tadeusz Tomaszewski Kierownik Katedry Kryminalistycznej Uniwersytetu Warszawskiego analizuje współczesne możliwości badania różnego rodzaju kopii. Wskazuje on, że „…żaden odpowiednio wyszkolony biegły z zakresu kryminalistycznych badań dokumentów i pisma ręcznego nie powinien ryzykować wniosku o autentyczności podpisu w danym dokumencie na podstawie kopii tego dokumentu…„. Dla uściślenia mowa tu o opracowaniu opinii sądowej z wnioskami kategorycznymi na podstawie wyłącznie kopii testamentu, gdzie oryginał był dostępny do badań. W analizie, w której posiadaniu jesteśmy wskazano, że w treści opinii kolejnego „psychografologa” zostają zamieszczane obszerne opisy wskazujące, że badania oryginałów dokumentów w przypadku opinii sądowych nie jest wymagane – jednakże nie ma to żadnych podstaw naukowych i zostało skutecznie podważone na kilkunastu stronach naukowej analizy. Jest to bardzo niepokojące zjawisko, gdyż nawet w opiniach „psychografologów” datowanych na rok 2025 ujawniamy opisane stwierdzenia w zakresie badań kopii. Należy zatem stwierdzić, że mając świadomość błędnych założeń dalej je powielają w opiniach. Podkreślając niebezpieczeństwo wskazanej sytuacji należy przedstawić kolejny cytat z opisanego kwartalnika dla biegłych sądowych nr 62: „…jest to zjawisko niekorzystne, a nawet niebezpieczne dla systemu wymiaru sprawiedliwości, gdyż ani grafologia, ani psychografologia w proponowanym przez takich znawców pisma ręcznego ujęciu nie są akceptowane przez współczesną naukową kryminalistykę…„. Na podstawie własnych doświadczeń eksperckich oraz powtarzając za prof. dr hab. Tadeuszem Tomaszewskim należy wskazać, że opisany powyżej przypadek „…dotyka on problemów kluczowych dla kryminalistycznej ekspertyzy pismoznawczej, które mogą być źródłem błędów już nie tylko samych biegłych, ale także organów procesowych, opierających na takich opiniach swoje wyroki lub postanowienia…„.